jen 1969, le North Yorkshire était assiégé sans le savoir. Les bourgs de Pickering et de Whitby faisaient face à une menace existentielle imminente : une bombe nucléaire. Devant exploser dans le parc national des North York Moors, à environ dix kilomètres de là, la bombe devait être plus grosse que celle larguée sur Nagasaki en 1945, entraînant une explosion de 25 kilotonnes. Cependant, dans ce plan périlleux, il y avait deux autres rebondissements : premièrement, qu’il avait été initié par le gouvernement britannique et deuxièmement, qu’il était censé être bien intentionné. C’était une bombe à « fins pacifiques ».

Les bombes et la paix sont des concepts apparemment paradoxaux et pourtant on croyait autrefois que les bombes nucléaires pouvaient jouer un rôle positif en facilitant les projets d’infrastructure. Divulgué dans des documents des archives nationales récemment publiés, découverts par le chercheur et journaliste Tom Scott, le plan était de faire exploser la bombe à 2 000 pieds sous le parc national afin de créer des installations de stockage de gaz à haute pression. Une telle méthode éviterait le creusement mécanique, qui prenait du temps et demandait beaucoup de main-d’œuvre. En d’autres termes, il était considéré comme plus facile de créer des trous par la démolition plutôt que par la construction. Les habitants, pour leurs désagréments, devaient être indemnisés financièrement, mais cela ne représentait que les perturbations à court terme – un tremblement de terre mineur et des dommages ultérieurs aux bâtiments – plutôt que les radiations, qui seraient difficiles à nettoyer du gaz naturel et encore moins à éliminer. ces communautés.

Le projet ne s’est jamais concrétisé et le North Yorkshire, comme il l’avait également fait en 1953, lorsqu’il avait été proposé comme site d’essais d’armes nucléaires, a involontairement évité une quasi-catastrophe.

Les motivations derrière les explosions nucléaires pacifiques (PNE) étaient à la fois idéologiques et économiques. Ils ont été un outil pour diversifier les usages de la technologie nucléaire ainsi que sa notoriété. Pendant la guerre froide, le Royaume-Uni a envisagé de mettre en service ses propres PNE, mais la plupart des recherches ont été menées par les États-Unis et l’URSS. En ce qui concerne l’Amérique, leur initiative, Project Ploughshare, s’est concentrée sur l’utilisation d’explosions nucléaires pour creuser des ports et stimuler le flux de pétrole. Le programme de l’URSS, nommé programme 7, fonctionnait de manière très similaire, ses 128 PNE étant principalement utilisés pour créer des cavités dans le sel pour le stockage du gaz, mais aussi pour fermer les puits de gaz en fuite, pour une utilisation dans l’exploitation minière en blocs, l’extraction de réservoirs et les gaz toxiques. traitement des déchets. L’ironie est que ces programmes ont généré leur propre toxicité et leur héritage se fait encore sentir aujourd’hui dans la contamination radioactive de la forêt nationale de Carson au Nouveau-Mexique, la pollution de la mer Caspienne et la dégradation de Yakut-Sakha en Sibérie.

Les PNE ont non seulement été dénoncés pour être corrosifs pour l’environnement, mais aussi parce qu’ils étaient motivés par le manque de sincérité. En 1976, les PNE ont été interdits dans le cadre d’un accord bilatéral, au motif qu’ils n’étaient qu’une façade pour les essais nucléaires. Cependant, l’URSS et les États-Unis n’ont pas seulement tenté de réformer les associations offensives d’armes nucléaires aux yeux de l’autre, ils ont également essayé d’influencer la perception du public. Comme l’a dit l’historien Jacob Hamblin : « L’idée était d’offrir une nouvelle vision du monde pour faire apparaître les États-Unis comme un pays épris de paix alors qu’ils prévoyaient de le faire. [a] montée en gamme majeure de son arsenal militaire.

Les PNE faisaient partie de ce changement de marque plus large de la bombe atomique aux États-Unis dans le sillage de Nagasaki, mené par le programme « Des atomes pour la paix » d’Eisenhower en 1953. Ce qui a suivi a été une pléthore d’événements et de produits culturels étranges, y compris le développement du film Notre ami l’atome par Disney, l’émergence des concours de beauté Miss Atomic et une vague de créations de mode sur le thème de l’atome, notamment dans les œuvres d’Issey Miyake. Un changement culturel similaire s’est produit au Royaume-Uni. L’image de la technologie nucléaire était réhabilitée par des initiatives de niche similaires, telles que les textiles sur le thème de l’atome, défendus par la cristallographe Helen Megaw, et l’Atomic Gardening Society.

Les technologies de défense sont chères et associées à la brutalité, c’est pourquoi elles sont souvent justifiées par leurs utilisations commerciales. On voit encore aujourd’hui comment les connotations négatives de la technologie nucléaire sont atténuées par ses applications quotidiennes, que ce soit en médecine (radiothérapie), en agriculture (irradiation dans la conservation des aliments) ou dans la fourniture d’énergie. Réfléchissant sur l’histoire des PNE, ils fournissent un récit édifiant en caractérisant grossièrement la même technologie en termes d’utilisations non violentes et violentes. Les PNE, qui s’apparentent à de violentes explosions nucléaires, étaient toujours perfides pour l’environnement, dangereuses pour les personnes et excessivement coûteuses. En fait, un facteur important dans la fin du projet Ploughshare a été le refus public de son financement extravagant (770 millions de dollars).

À certains égards, l’ère atomique est derrière nous ; l’atome n’est plus un sujet d’omniprésence culturelle et l’appétit de trouver des utilisations positives pour la technologie nucléaire s’est apparemment estompé. Dans le même temps, l’énergie nucléaire est présentée comme la solution aux problèmes environnementaux et la menace imminente d’une guerre nucléaire se profile à l’horizon.

Église de Dolly est un éditeur et écrivain indépendant.