L’extradition anglo-américaine fait l’actualité. Les administrations de Donald Trump et de Joe Biden ont refusé de renvoyer Anne Sacoolas pour qu’elle soit poursuivie pour la mort de l’adolescent Harry Dunn en 2019 au motif de son immunité diplomatique. Pourtant, tous deux ont fait pression pour le transfert du fondateur de WikiLeaks, Julian Assange, qui pourrait devenir la première personne à être renvoyée aux États-Unis pour espionnage. Les cas ont suscité des critiques sur l’approche autoritaire d’un pays puissant en matière d’extradition, mais ils ne sont pas arbitraires. Ils peuvent être situés dans un ensemble de règles régissant l’extradition anglo-américaine qui s’étend sur plus de 200 ans.

La relation a commencé en 1794 avec le traité Jay, qui a établi la paix entre les États-Unis nouvellement indépendants et la Grande-Bretagne, permettant la « reddition » des meurtriers et des faussaires. Le premier d’entre eux était l’Irlandais Thomas Nash qui s’était mutiné avec ses coéquipiers à bord du HMS Hermione, assassinant leur capitaine et leurs officiers à Porto Rico en 1797. Lorsqu’un consul britannique a identifié Nash se faisant passer pour un Américain appelé «Jonathan Robbins», le président américain John Adams a exhorté le juge impliqué à le renvoyer aux Britanniques. Nash a été extradé et pendu en Jamaïque en 1799.

Consterné par la remise d’un supposé citoyen américain sans protection légale, un groupe de membres anti-britanniques du Parti démocrate-républicain sous Thomas Jefferson a utilisé la question pour aider à vaincre Adams lors des élections de 1800. Nash serait la seule personne remise aux Britanniques jusqu’en 1843, car les États-Unis n’ont pas renouvelé le traité Jay ou sa disposition d’extradition à son expiration en 1805.

Webster-Ashburton

La question lancinante des différends frontaliers entre le Canada et les États-Unis donnerait une impulsion au prochain développement de la politique d’extradition. Le gouvernement colonial du Canada avait accordé refuge à quelque 10 000 esclaves en fuite avant de faire une exception, en 1841, dans le cas de Nelson Hackett, un valet et majordome qui avait fui une plantation de l’Arkansas. Hackett a été accusé d’avoir volé un cheval pour faciliter son évasion, ainsi qu’une montre en or, un manteau et une selle. Renvoyé aux États-Unis l’année suivante, il a été fouetté plusieurs fois et vendu à un propriétaire d’esclaves du Texas – son sort éventuel n’est pas connu. L’opinion publique était outrée; les abolitionnistes craignaient que l’affaire ne crée un précédent.

Ainsi, l’homme politique britannique Lord Ashburton est envoyé à Washington en 1842 où il négocie le traité Webster-Ashburton avec le secrétaire d’État américain, Daniel Webster. Cet accord réglait les différends frontaliers, recherchait «la suppression définitive de la traite des esclaves africains» et acceptait «l’abandon des criminels, fugitifs de la justice, dans certains cas». Les criminels pourraient être livrés pour meurtre, voies de fait, piraterie, contrefaçon, incendie criminel ou vol qualifié.

La première extradition qui suivit le traité attira peu l’attention. Les États-Unis ont renvoyé Christian (ou Christina) Gilmour, une Écossaise qui avait assassiné son mari à Renfrew en 1843. Arrêtée à New York, elle s’était enfuie aux États-Unis sur le navire même qui transportait les documents de ratification du traité.

Un modèle a été établi pour accorder l’extradition à moins que les tribunaux ne s’y opposent. La même année que Gilmour a été renvoyé en Grande-Bretagne, les magistrats de Bow Street ont refusé d’extrader Andrew Pollock vers les États-Unis. Pollock a été accusé d’avoir fraudé la Bank of America ; l’extradition a été refusée parce que le traité Webster-Ashburton ne couvrait pas le détournement de fonds. Le Département d’État américain a accepté le point : « La raison… semble être juste.

Une dernière affaire concernant l’esclavage a eu lieu en 1854. Un tribunal canadien a accepté de renvoyer un esclave en fuite, John Anderson, accusé d’avoir tué un fermier (qui le poursuivait pour une récompense). Après un long processus d’appel, un tribunal supérieur canadien le libéra en 1861 au motif que la demande d’extradition n’avait pas explicitement mentionné le crime de meurtre prévu par traité. Anderson est devenu une célébrité, faisant des tournées au Canada et en Grande-Bretagne.

Guerre civile

Des problèmes juridiques ont provoqué des incidents pendant la guerre civile américaine. Le Canada a refusé de renvoyer 21 soldats confédérés qui avaient attaqué une banque du Vermont en 1864. Un tribunal a décidé qu’ils avaient commis des « actes de guerre commandés » et les a libérés. Des unionistes en colère ont fait du bruit pour traverser la frontière pour arrêter les raids confédérés du Canada, qui, en tant que territoire britannique, risquaient un conflit anglo-américain. En guise de concession, le Canada a tenté de poursuivre les pillards localement, ce qui a échoué, mais il a adopté la Loi sur la neutralité canadienne de 1865.

En 1875, une affaire survint qui gâchera les relations d’extradition pendant deux décennies. Cette année-là, la Grande-Bretagne renvoya à New York le contrebandier né à Nottingham, Charles Lawrence. Arrêté en Irlande, il a été renvoyé pour « avoir falsifié et proféré une certaine caution et un affidavit », mais les États-Unis voulaient le poursuivre pour d’autres crimes. Le ministre britannique des Affaires étrangères de l’époque, Edward Henry Stanley, a protesté contre cette violation du «principe de spécialité»: une règle implicite selon laquelle une personne n’est jugée que pour le crime extradé. Les États-Unis ont également maintenu leur droit de juger d’autres infractions, car le traité de 1843 n’avait pas mentionné la spécialité. La Grande-Bretagne a par conséquent refusé une autre demande américaine de retour du faussaire Ezra Winslow. Lawrence a ensuite été poursuivi, mais uniquement pour les infractions extradées : il a plaidé coupable et a été libéré sans peine.

Les négociations sur une solution ont échoué. La Grande-Bretagne exigeait une spécialité dans les traités d’extradition en vertu de sa nouvelle loi sur l’extradition de 1870, mais les États-Unis ont soutenu que cette loi n’affectait pas le traité. Washington a finalement sorti l’impasse en proposant un nouveau traité avec « spécialité », décidé à le faire parce que bon nombre de ses citoyens voulaient que des mesures soient prises contre les criminels fuyant vers le Canada. Le traité Blaine-Pauncefote qui en résulta fut signé en 1889.

Problèmes irlandais

De nombreux fenians qui avaient participé à la « campagne de la dynamite » entre 1880 et 1885 ont trouvé refuge aux États-Unis. Le meurtre à Dublin du secrétaire en chef irlandais Lord Frederick Cavendish et du haut fonctionnaire Thomas Burke en 1882 – connu sous le nom de meurtres de «Phoenix Park» – avait secoué la Grande-Bretagne. Deux des assassins, Patrick Sheridan et John Walsh, se sont enfuis aux États-Unis, qui ont refusé l’extradition au motif que les faibles preuves contre eux provenaient d’un informateur.

En 1902, la Grande-Bretagne a demandé le retour de James Lynchehaun pour avoir attaqué un propriétaire foncier anglais, Agnes MacDonnell, sur l’île d’Achill en 1894. Ce crime entre un propriétaire foncier et son locataire s’est produit pendant le conflit des propriétaires irlandais. La maison d’Agnès a été incendiée et elle a été si violemment battue qu’elle s’est mise à porter un voile par la suite.

Après que Lynchehaun ait été arrêté à Indianapolis en 1903, les tribunaux américains ont décidé qu’il s’agissait d’un crime politique, faisant partie d’une rébellion paysanne. Les protestations britanniques selon lesquelles le crime de Lynchehaun était une tentative de meurtre sans motif politique n’ont eu aucun effet.

La Grande-Bretagne a essayé une fois de plus. En 1917, il a demandé le retour de Michael O’Callaghan pour avoir tué deux policiers. Cependant, l’ambassade américaine a bâclé l’authentification des papiers britanniques – on ne sait pas pourquoi – et Londres a abandonné l’affaire.

Les tribunaux décident

Un nouveau traité en décembre 1931, à l’instigation du secrétaire d’État américain Frank Kellogg, ajoute la possession de drogues dangereuses à la liste des crimes pouvant entraîner l’extradition. Les relations se sont ensuite poursuivies sans heurts, bien que des anomalies se soient parfois produites. L’escroc anglais John ‘Jake the Barber’ Factor a commis une fraude majeure en Grande-Bretagne avant de s’enfuir aux États-Unis, qui ont accepté son retour en 1933. Cependant, Washington a retardé sa reddition car il voulait son témoignage dans d’autres procès; il était lié à des gangsters de Chicago. Cette détention indéfinie a été jugée illégale, entraînant sa libération. Faisant fortune dans l’immobilier, Factor est devenu plus tard un donateur majeur de la famille Kennedy, obtenant une grâce présidentielle.

La Grande-Bretagne et les États-Unis ont de nouveau mis à jour les accords d’extradition en 1972, mais des problèmes subsistaient concernant les délits politiques. Entre 1981 et 1985, les juges américains ont soutenu avec succès que quatre évadés de l’IRA étaient des affaires politiques. L’administration de Ronald Reagan a résolu le problème avec un traité complémentaire rétrospectif de 1985. Les crimes violents sont désormais exclus des exceptions pour délit politique ; l’extradition n’était pas autorisée pour des motifs de « race, religion, nationalité ou opinions politiques ».

La question de la peine capitale ne semble pas avoir posé de problèmes majeurs. Les procureurs américains ont assuré que la peine de mort ne serait pas prononcée contre les prisonniers extradés. L’extradition du meurtrier Jens Söring du Royaume-Uni a été interrompue en 1989 lorsque la Cour européenne des droits de l’homme a jugé qu’il n’y avait pas suffisamment de garanties concernant la peine de mort. Une fois ceux-ci accordés, Söring a été renvoyé et condamné en Virginie.

Mises à jour

La Grande-Bretagne a négocié un nouveau traité en 2003, lors de la modernisation de l’extradition avec tous les pays, y compris l’UE. Cela a provoqué un débat lorsqu’il a été révélé que l’exigence de preuve prima facie pour les extraditions américaines, requise depuis 1843, avait été abandonnée. Les États-Unis doivent maintenant soumettre la preuve d’un soupçon raisonnable et la Grande-Bretagne doit prouver la cause probable. Les deux normes sont requises pour les mandats d’arrêt dans l’une ou l’autre juridiction.

Dans le premier cas du genre, la ministre de l’Intérieur Theresa May a bloqué le retour du pirate informatique Gary McKinnon en 2012. Elle a fait valoir que McKinnon – qui a le syndrome d’Asperger – pourrait se suicider s’il était extradé. Comme dans le cas de Sacoolas, c’était inhabituel : les échecs d’extradition sont principalement dus à des décisions de justice. En revanche, le ministre de l’Intérieur Priti Patel a signé un ordre de retour d’Assange en juin 2022. Dans les deux cas, les gouvernements respectifs ont suivi les règles convenues. Quels que soient leurs résultats finaux, 200 ans de procédure judiciaire continueront probablement.

André Southam est journaliste historique.